VS_GERICHTE C3 08 96 vom 11. November 2008 , g/ Zwischenentscheid - VS Kantonsgericht (2008)
RVJ/ZWR 2009 243 KGE (Kassationsbehörde) vom 11. November 2008 i.S. X. c. Y. AG (Nichtigkeitsklage) Nichtigkeitsklage gegen Zwischenentscheide (Art. 146 Abs. 3 und Art. 226 Abs. 2 ZPO); Beweiserhebung von Amtes wegen (Art. 145 Abs. 2 ZPO) – Der Entscheid, womit der Bezirksrichter verspätet vorgebrachte Tatsachenbe- hauptungen oder beantragte Beweismittel nicht zulässt, ist nicht mit Nichtig- keitsklage beim Kantonsgericht anfechtbar (E. 1b/c). – Der Bezirksrichter hat grundsätzlich keine Beweismittel zu erheben, zu denen keine Tatsachenbehauptungen aufgestellt und die nicht beantragt wurden (E. 1e). Pourvoi en nullité contre une décision incidente (art. 146 al. 3 et 226 al. 2 CPC); administration d’un moyen de preuve d’office (art. 145 al. 2 CPC) – La décision du juge de district refusant l’admissibilité de faits ou de moyens de preuve, présentés et requis tardivement, n’est pas susceptible de pourvoi en nul- lité devant le Tribunal cantonal (consid. 1b/c). – Le juge de district n’a pas, en principe, à faire administrer des preuves qui n’ont pas été requises, si elles ne tendent pas à établir des faits régulièrement intro- duits en cause (consid. 1e). Aus den Erwägungen